Copyright © 2010 Helse Nord RHF, 8038 Bodø - tlf.: 75 51 29 00 - faks: 75 51 29 01
|Ansvarlig redaktør: Konst. kommunikasjonsdirektør Anne May Knudsen. Webredaktør Børre Arntzen. E-post: postmottak@helse-nord.no
Handler denne offentlige, harde og til tider uforsonlige debatten om det samme hele landet over? Sett fra dette utsiktspunkt kan den ikke gjøre det. I Østfold hadde vi på 1980 og 1990 tallet en svært tøff og opprivende strid med store demonstrasjoner mot å samle akuttberedskapen ved ett sykehus. I Molde og Kristiansund er det nå omfattende strid om evt. felles sykehus. De fleste synes, i alle fall fra et faglig synspunkt, å være enige om at når det skal bygges nytt sykehus i Molde så er det fornuftig å vurdere ett felles sykehus for de to byene som ligger seks – syv mil fra hverandre.
Kamp om plassering
Den store uenigheten oppstår når spørsmålet om hvor sykehuset skal lokaliseres kommer. Her dreier det seg enkelt sagt om at kommuner og distrikter som har hatt sykehus fortsatt skal ha det lokalisert om lag der det har vært. Vi hadde noe av den samme diskusjonen i en periode i forbindelse med planlegging av nytt sykehus i Vesterålen hvor lokalisering på Sortland ville gitt flere mennesker kortere vei til sykehuset.
En diskusjon om lokalsykehustilbud i Finnmark har, med respekt å melde, et helt annet utgangspunkt. Her er det nærmere femti mil mellom de to sykehusene og alternativene til de to sykehusenhetene er for befolkningen svært få. Eneste måte å komme seg til annet sykehus på er i praksis med fly.
Stor interesse
At det er stor interesse for sykehustilbudet i Nord-Norge har vi fått bevis på med høringen på rapporten om lokalsykehusstrategi. 73 instanser har så langt gitt høringssvar. Det er gledelig. Det er svært positivt at kommuner, fylkeskommuner og interessegrupperinger gir sine uttalelser til offentlige dokumenter og ikke bare lever gjennom aksjonsdemokratiet.
For Helse Nord RHF er spørsmålet om den videre utvikling av lokalsykehustilbudet både en enkel og en utfordrende sak. Vi er svært tydelig på at den struktur vi har, i betydning hvor sykehusene er lokalisert, er en fordel. Plasseringen er godt tilpasset hvor folk bor. Vi vet også at antall eldre i befolkningen øker og de eldre vil behandles lokalt. Samhandlingsreformens intensjoner og innhold passer godt med en desentralisert sykehustjeneste. Helsetjenesten blir oversiktlig og det er et viktig grunnlag for gode resultater. Det er ikke tilfeldig at en av grunnene til at vi scoret godt på resultatene ved kreftbehandling var at vi bl.a. hadde en oversiktlig helsetjeneste. I tillegg vurderer vi også løpende å etablere tjenester enda nærmere folk enn lokalsykehusene når det faglig og økonomisk er fornuftig.
Noe samles på færre steder
Samtidig som vi er tydelige på at en desentralisert helsetjeneste er en fordel så vil oppgaver og funksjoner også hos oss bli samlet på færre steder. Dette gjelder spesielt der det kvalitetsmessig er nødvendig, men også prioriteringsmessig der det ikke kan forsvares økonomisk å spre enkelttjenester. Vi er svært avhengig av å ha vårt desiderte faglige sentrum i Tromsø og et bredt sykehustilbud i Bodø.
Slik gir vi også befolkningen rimelig nærhet til mer spesialiserte tjenester. Forslag til arbeid med den videre utviklingen av sykehustilbudet i landsdelen vil ta utgangspunkt i vår desentraliserte hovedstruktur, samtidig som vi hele tiden må sikre et tilbud som gir befolkningen i landsdelen høyspesialisert behandling når det trengs. Til en viss grad er dette dynamiske prosesser tilpasset bl.a. den faglige utvikling samtidig som lokalisering av institusjoner må ses i et tidsmessig langt perspektiv. Dette må prege både langsiktige strategier og enkeltbeslutninger.
God helg!
Lars H. Vorland
Administrerende direktør
Helse Nord RHF
Har du synspunkter på det jeg skriver? Bruk gjerne kommentarfeltet under her til å gi respons.
Helse Nord RHF må gjerne mene det er en fordel der sykehusene ligger i dag. Hvorfor gjøres det ikke en utredning på hvor sykehusene i Finnmark skal ligge før dere investerer milliarder i nye sykehusbygg? Er det ikke slik at store offentlige investeringer krever at alternativer utredes? Hva mener Riksrevisjonen vil være et ansvarlig forarbeid før milliardinvesteringer?
Det er temmelig konservativt å ikke se at folket har krav på en bedre dekning enn det de har i dag. Dette hadde aldri blitt godtatt sør for Trondhjem. Hva er det som gjør helse NORD så redd for å få utredet dette skikkelig i stedet for å sitte på sine gamle gamper å se utover folket mens man ytrer: Vi vet best!
Marianne
Hva er egentlig begrunnelsen med at sykehusene er best plassert der de er i dag? Sykehusene bør plasseres der befolkningstettheten er størst, slik at det gagner flesteparten. Videre er det ikke bare eldre sykehuset skal tilpasses, like så fødende. Til slutt bør man også tenke på tilgjengelighet på destinasjon. I Vest FInnmark ligger sykehuset på et sted hvor både vei og flyplass ofte er stengt på grunn av dårlige værforhold. Det kan vi ikke akseptere. Hvor er den lovpålagte utredningsrapporten?
Tar opp det samme som Raymond. Her skal vi bruke minimum 2,5 milliarder av statenskroner til å ruste opp to sykehus i to byer som vi ikke engang vet hvor mange mennesker det bor i om 40 - 50 år, og ikke er Helse Nord RHF ikke villig til å få forsvarlig utredning på bordet, slik at man får mest mulig igjen for pengene. Jeg ser på dette som en maktaroganse fra Helse Nord RHF, og jeg frykter at i ei tid hvor staten med regjeringen i spissen må bruke mindre kroner på budsjettet for 2011 og fremover, og så skal Helse Nord RHF bare spy ut 2,5 milliarder uten å vite hva dem får mest igjen for av pengene, og det er også et misbruk av skattebetalernes penger, når man bruker 2,5 milliarder utne å vite hva dem får mest igjen for de 2,5 milliardene. Og det at Helse Nord RHF og Helse Finnmark bruker 1,5 milliarder iåret på å transportere pasientene til og fra sykhuse i bare Finnmark, disse pengene må kunne brukes annerledes, og flytte tjenester nærmere der folk bor og hvor mesteparten av fylkets befolkning bor, og ikke sende gamle og syke som pakkepost fra og til sykehus på dyrest mulig måte, noe som er bl.a praksis ved Klinikk Hammerfest, hvor bruk av drosje på kveldene for å sende pasientene hjem, så blir dette temmelig patetisk, når man vet at hadde man sendt pasientene hjem 3 timer tidligere, så hadde dem spart tusenvis av kroner bare på en pasient og en transport,- hele Helse Finnmark og Helse Nord er vanstyrt økonomisk, nettopp fordi man kaster kroner ut av vinduet på langsikt, uten omtanke for de stakkars pasientene som lider og må betale regningen i form av lidelser og smerter og dårlig behandling.
Finnmark Sp sendte inn en høringsuttalelse til Helse Finnmark sin strategiplan.
Jeg har lest referatet fra møtet der saken ble behandlet.
I oppsummeringen av vårt høringsinnspill var flere viktige poeng utelatt.
Jeg vil anbefale deg å lese høringsinspillet. Vi har ikke bare fokusert på fysiske bygg.
God helg!
Lene
Enkel og utfordrende sak? Når slike store avgjørelser blir tatt over hode på folk og uten utredning på hvor sykehuset skal ligge, så gjør man en komplisert sak enkel. Dette uten å høre på hva flesteparten av befolkninga mener, pluss at dere galant dropper utredning. Utfordringa deres ligger vel i at ikke alle er enige i at saken ER så enkel. Sitat: "Vi er svært tydelig på at den struktur vi har, i betydning hvor sykehusene er lokalisert, er en fordel.Plasseringen er godt tilpasset hvor folk bor."
Fordel for hvem? Har dere/du glemt hvor størsteparten av folk bor?
La sykehusene være slik de er i dag og heller bygg ut kapasiteten i Tromsø slik finnmarks befolkning kan ha UNN som 1. valg!
Hanne
Det er veldig trist at penger skal gå foran menneskeverd i denne sammenheng. Jeg har en liten gutt med an alvorlig sykdom, men landets økonomi og maktarroganse skal gå foran hans liv og helse. Vi har reist mellom Hammerfest sykehus og UNN med han i 7 år nå, vet ikke hvor mange mnd av livet hans og vårt vi har sittet helt avskrevet fra omverden, på isolat, han har i tillegg vært 12 ganger i narkose med operative inngrep/gastroscopier. Det er lange avstander og vi får ikke besøk av våre nærmeste, jeg får ingen til å overta/avlaste meg. Det hele blir et veldig trist opphold. Når vi kommer hjem, så er jeg helt utslitt og må sove meg opp. Det er en utrygg tilværelse å bo i Alta med et barn som har en alvorlig sykdom. Nå bør det skje en forandring med sykehusstrukturen her! Avstandene bør sees og ikke leses fra et innlegg. Det er på høy tid at folket blir hørt, dette trenger en utredning!
Tor
Dersom vi skal få ett forsvarlig akutttilbud i Alte er vi nødt til og få sykehus hit, ett lite er bedre enn ingenting. I dag kan vi risikere og ha opp til 9 timers reisetid til sykehus! Under selv de beste forhold har vi over 1 times reisetid til nærmeste sykehus, har ikke helse Nord hørt om den gyldne timen?
Sitat Mats Gilbert: " sykehuset på Stokmarnes gjorde en fantastisk jobb med å stabilisere pasienten, før han ble sendt men ambulanse til UNN".
Det er dette jeg og mange fler i Alta og kommunene rundt oss ønsker seg. Et AKUTT tilbud som kan redde liv...... Ære være legene i Alta som gjør det de kan og som er flinke og hjelper oss, men et tilfelle der traumer og andre skader oppstår har vi i denne delen av landet ingen sjans.
Her er ikke et akutt tilbud som der noen kan stabilisere pasienten før den sendes til UNN.... Syns det er arogant å avfeie det fakutm at største delen av finnmarks befolkning bor i Alta kommune og de tilhørende kommunene rundt.
Nei - Alf R Jakobsen har gjort en fantastisk jobb for å beholde sykehuset i Hammerfest. Så god at det indre liv i norsk politikk( styrende partier) ikke tør gå ut å drøfte eller i det minste lage en utrednin med flere alternativer på hvordan sykehus tilbudet for oss alle her i finnmark best kan ivaretas. La oss få et akutttilbud som vi vet KAN redde liv, og kall det for hva dere vil. For min del trenger det kke hete sykehus. Dersom man kan få til det så kanjeg godt støtte UNN som "førstepri".. God helg til alle og hold dere friske. Og for å sitere Mats Gilbert igjen " unngå det som vil kunne føre til alvorlige skader"
Det går ikke noe fly som kan få oss tilsykehus itide nå.
Det må da være lov å tenke nytt. I alle fall når en skal bruke 2,5 milliarder offentlige middler. Hvorfor skal man da opprettholde en struktur som er gått ut på dato. Befolkningstettheten og kommunikasjonene er betydelig endret siden dagens struktur ble lagt. Det Alta ønsker er en akuttberedskap og et fødetilbud som er en naturlig forlengelse av UNN. Det burde også være tilfellet i Hammerfest. Dermed får vi 2 likeverdige enheter - kall det gjerne sykehus light i Vest Finnmark
Mener dette er noe som må utredes skikkelig før en ivesterer, forstår d slik at ministeren mener en utredning er på sin plass på nord-vestlandet? Koffor ikke her????
Det virker lite fremtidsrettet å ikke utrede konsekvenser før store samfunnsinvesteringer skal gjøres. Det er vel derfor dette er inført som en del av prosessen for å sikre at tiltak i samfunnets beste interesser. Det virker lite framtidsrettet å lukke øynene for dette og kun kopiere en struktur som hørte 1950-60-tallet til ? Vi skal alle betale for disse investeringene over skatteseddelen og det er mange menneskers helse som står på spill. En viktig faktor er også å sikre god og stabil rekruttering til de stillingene som er aktuelle. Slik jeg tror de fleste i provinsen i Vest-Finnmark ser det, er det UNN som vil være hovedsykehuset som må håndtere de alvorlige tilfellene. Men med en så stor befolkningskonsetrasjon som finnes i Alta, og det nære omland som sogner hit, virker det lite tillitvekkende at sentrale politikere og administrasjon er så lite villige til å ta innover seg de faktiske forhold. Det svekker tilliten til at sentrale aktører er i stand til å ta velbegrunnete beslutninger på vegne av samfunnet.
I dag når flyene ikke er i luften, kan situasjonen bli en tur fra kautokeino med bil (heldigvis er veiene åpne), etterfulgt av en båt eller biltur til Tromsø. Kor e logikken i dagens plasering?
Karl-Erik Johansen
Den nåværende sykehusstrukturen er foreldet og gått ut på dato for lengst og da spesielt i Finnmark.
Det går ikke an og bygge opp et nytt sykehus hvor et mindretall av befolkningen bor, i en utkant på en øy i enden av en blind vei, som dessuten ikke har noen forbindelse med noen videre transport vei messig sett, jeg tenker da på Hammerfest selvsagt hvor det nå værende sykehuset ligger.
I motsatt fall er Alta et knute punkt/nav,veimessig,sjømessig og vi har dessuten en kjempe god flyplass som kan betjene hele Finnmark da værforholdene stort sett er gode spesielt på vinterstid. Alta er av denne grunnen også et utmerket sted for lokaliseringen av et nytt sykehus for Vest Finnmark regionen.
Vi forlanger dessuten en utredning angåendee denne investeringen på lik linje med andre tunge milliard investeringer som ellers i landet la dette være helt klart.
Det er uansvarlig av politikerne og de styrende i Helse Nord/Helse Finnmark og neglisjere Altas krav om et akuttmottak og fødeavdeling i det minste.
Et sykehus må bygges og ligge der hvor største delen av befolkningen bor, og det er for vårt vedkommende i Alta med innland og fjordstrøkene omkring(Altaregionen) all annen tankegang er umoralskt/uøkonomisk og naturstridig.
"Rimelig nærhet til mer spesialiserte tjenester"!
Hva med å ta stilling til hva som er rimelig nærhet til lokalsykehus?
Norge har råd til å gi helsefaglige vurderinger mye mer tyngde i forhold til den økonomiske vurderingen.
Det er på tide å trekke inn i vurderingen hvilken helsemessig akuttberedskap innbyggerne i Finnmark har rett på.
Den nåværende sykehusstrukturen er foreldet og gått ut på dato for lengst og da spesielt i Finnmark.
Det går ikke an og bygge opp et nytt sykehus hvor et mindretall av befolkningen bor, i en utkant på en øy i enden av en blind vei, som dessuten ikke har noen forbindelse med noen videre transport vei messig sett, jeg tenker da på Hammerfest selvsagt hvor det nå værende sykehuset ligger.
I motsatt fall er Alta et knute punkt/nav,veimessig,sjømessig og vi har dessuten en kjempe god flyplass som kan betjene hele Finnmark da værforholdene stort sett er gode spesielt på vinterstid også. Alta er av denne grunnen også et utmerket sted for lokaliseringen av et nytt sykehus for Vest Finnmark regionen.
Vi forlanger dessuten en utredning angåendee denne investeringen på lik linje med andre tunge milliard investeringer som ellers i landet la dette være helt klart.
Det er uansvarlig av politikerne og de styrende i Helse Nord/Helse Finnmark og neglisjere Altas krav om et akuttmottak og fødeavdeling i det minste.
Et sykehus må bygges og ligge der hvor største delen av befolkningen bor, og det er for vårt vedkommende i Alta med innland og fjordstrøkene omkring(Altaregionen) all annen tankegang er umoralskt/uøkonomisk og naturstridig.
Få sykehus hvor befolkningen finnes. Vi i Alta må og huske hvem vi skal stemme på neste gang.
Lure faktisk på når byråkrater og politikere skal begynne å ta folket på alvor. Det er faktisk folket sine penger disse personene er satt til å styre.Da skulle en utredning i denne saken være naturlig. Her må poenget være: Hvordan få mest igjen for fremtidige innvesteringer.
For å kunne påstå at sykehusene ligger riktig plassert i forhold til hvor mest folk bor, må man være rimelig sveiseblind. slår man en sirkel rundt H.fest og en rundt alta slik at de berører hverandre så dekker sirkelen rundt Alta dobbel så mye folk. i tillegg er tilgjengeligheten mye enklere til alta spesielt om vinteren.det er samfunnsmessig og økonomisk galskap å ikke utrede dette før man bruker så mye penger
Det er dyrt å sende hele Altas befolkning i drosje til H-fest. Kjører man selv er det ikke parkering å oppdrive. La oss da få velge Tromsø og Unn istedet. I dag blir vi tvunget til Hammerfest. Vi trenger sykehus i Alta. Slik er det bare. Sist jeg måtte kjøre, sto jeg fast mellom to sneskred alene i over to timer. Vil ikke dit vinterstid mere!!!!
Ketil Iki
Helse Nord kan legge ned H.fest som er så gammelt og trangt. Puss opp Kirkenes og øk akutttilbudet i Alta og bruk resten for oss i vest på UNN i Tromsø. Vi kommer oss dit på 25 min med fly og vi har en knallbra lufthavn og ellers gode forbindelser tikl naboene rundt oss - bar ikke til H.fest, der sykehuset nå bør reduseres til et mindre akuttmottak.
Jeg sitter på den oppfatningen at dersom men vet at man ikke liker svaret man kommer til å få, er det best å ikke stille spørsmålet.... Dette viser en maktarroganse fra dagens myndigheter som man må langt unna vårt demokrati. Det er tross alt folket som i et demokrati som skal høres, og det er tross alt de som er brukerne også.
Det er noe galt med prioriteringer som gjøres når distriksarbeidsplasser veies høyere en gode nok akutttilbud til personer i befokningstette områder. Her skal det invisteres i flere miliarder, og så skal man fortsatt satse på en struktus som gjør at man må bruke mye av helsekronene til ren transport. Hvor er logikken her? Det er penger som vi skatteytere spleiser på, og da må man vente at statlige foretak og sentrale politikere bruker de med sunn fornuft.
Jan Eilif Wisløff
Sitat Mats Gilbert: "Kjemp for lokal sykehusene da man ikke alltid kan stole på fly, helikopter og avanserte ambulanser". Hva med Alta og Kautokeino? Leger og jordmørdre får ikke fly når det trengs. Pasientene som transporteres med fly skal til Hammerfest først, uansett hva legen i Alta mener. Dette for at sykehuset i Hammerfest skal holde statistikken oppe og for at de skal få trening. En akutt tur fra Alta til Hammerfest med fly tar i snitt 1 t 20 min, er dette bra nok? Lars Vorland, ta det ansvaret som følger med jobben din, bestill en uavhengig utredning for Finnmark.